一直以来，西方学者根据他们的文明标准，将中华文明定义为3600余年，而不认可中国人的上下5000年文明史。

西方学界对文明的四项标准：城市、文字、青铜、神庙和祭坛

因为这一文明标准，所以中华文明史一直被定格在3600余年，即商朝建立，至于夏朝则属于虚构王朝。甚至，还有一种更狭隘的观点，认定中华文明史是从甲骨文有记载开始，因为殷墟甲骨文几乎是从盘庚迁殷之后开始记录，所以中华文明史只有大约3300余年。

然而，种种迹象表明，商朝的中国已经极为发达，中国人不可能从茹毛饮血的野蛮原始社会，一步突然踏入商朝这样的文明时代，不符合社会发展的基本规律。

在商朝之前，肯定还有比较成熟的文明形态，毕竟成熟的甲骨文、成熟的城市规划、成熟的青铜制造、成熟的祭祀制度等，都能说明在商朝之前，中国人早就进入了文明社会。

因此，即便从最简单的逻辑推理来看，中华文明史绝对不止3600余年。只是，从西方学界的文明标准来看，却又很难突破3600余年。

正因如此，中国学者开始反思，质疑西方学界文明标准的科学性，从而提出了文明新标准，实中华文明不仅不止5000年，而是应该有8000年！

其实，从西方学界的文明四标准来看，除了文字，多是具体的物质。然而，中国人从古至今，一直强调精神的重要性，与西方文明发展大相庭径，用西方的标准评判东方文明，显然容易出现偏差。

就比如对文字起源的理解，中国是象形文字，西方是字母拼音，两者文字是完全不同的发展道路。如果用西方文字标准，来判断中国文字起源，自然只能得出商朝才有文字的结论，但实际上在距今8000多年前的贾湖遗址中，就已经找到中国文字的起源。

因此，不少中国学者认为应该调整文明的标准，不应该盲目的采用西方标准，复旦大学人类学国家重点实验室青年教授李辉，认为东方文明标准要符合东方的特质。

而文明，应该是社会文化的升华，更多是精神文明层面的。物质是精神的产物。所以东方文明形成的标准应该调整为：国家政府（帝王）、文书记录（图文徽章）、礼仪规范（礼制玉器）、历法或法规。这或许是更好地适应世界各地的文明形成标准。

显然，学者这一新观点，更符合中华文明实际情况，或将打破西方文明标准独霸全球的格局。客观的说，全球各种文明都有独特的发展轨迹，不应该僵化的套用西方这一评判标准。

如果以这一标准来看，那么中华文明史又该多少年呢？从考古物证来看，中华文明史超出人们的想象。

一，现代DNA研究表明，在大约6800、6500和5400年前的三个时间点，有三个个体后代突然猛增，以至如今近半中国男性都是他们的后代。能够拥有大量后代，说明生前坐拥大量“嫔妃”，不是帝王是什么？因此，夏朝可能不是中国第一个王朝。

二，在距今8000年前的辽宁查海遗址，考古专家挖出一条石块堆塑而成的中国龙。在距今8000多年前的内蒙兴隆洼遗址，考古专家也挖出一些玉龙。而且，不仅是代表图文徽章的龙，在8000多年前的贾湖遗址，考古发现一些文字刻符记录，类似发现还有很多。

三，对于玉器，就犹如对于龙，中国人有着独特的感情。从考古发现来看，早在10000多年前的旧石器时代，中国人就有了精美的玉器。玉器不仅代表身份，更代表礼仪规范，最广为人知的是玉琮。可以说，玉器之于东方，就比如青铜之于西方。

四，河南濮阳西水坡遗址，距今6400多年，这座遗址中，不仅发现了蚌壳堆成的龙虎图案（见下图），更有星象图，有北斗，有二十八星宿中的南方七宿。显然，从这一星象来看，当时中国人已经有较为丰富的天文学知识，可以用来制定历法。

从学者提出的文明新标准来看，对应四个标准的考古发现每个年代都不一，为何说中华文明史而是有8000年呢？对此，上述学者李辉总结认为：

中华文明，从八千多年前开始萌发，在五六千年前已经有了最初的古国，三四千年前完全成熟。中华文明古国之悠久，完全不输于西方的文明古国。

换言之，在8000年前时处于萌发阶段，相当于是中华文明的初始阶段，上述四个标准慢慢发展成熟，到了5000年左右时，已经非常成熟了，毕竟文明社会也是一步一步的发展，不可能一蹴而就的进入成熟阶段。正因如此，整个中华文明史才不止5000年，而是应该8000年以上。